文/流笙恋湘

2007年7月25日，香港，即将荣升为父亲的谢霆锋，前晚（7月23日）出席新片庆功宴时表示，为免牵挂肚大如箩的老婆张柏芝，会尽量不在外地过夜，赶回香港陪伴老婆待产。他还称，担心宝宝出世后要跟母亲狄波拉争孩子抱。（腾讯娱乐7月25日）

谢霆锋出席新片庆功会，这很正常；谢霆锋在庆功会上回答记者的提问，这也很正常，可是，记者有些提问就显得不怎么正常了，例如，谢霆锋入不入产房关记者的事了？

“（有传言称张柏芝怀孕后脾气大？）是杂志脾气大。（做好准备等宝宝出世吗？）没什么特别。（会陪张柏芝入产房？）看医生决定，之前问过老婆多次，但她的心情很反复，到最后一刻才决定吧。（怕入产房吗？）我想自己不会怕，因为我拍戏见过不少血腥场面，相信到时会感动多于害怕，我也看过医生缝针。”

谢霆锋回答得很老实，只不过，我不知道记者收获到了什么，一个丈夫入不入产房，只关他老婆的事，老婆需要他入，他就入，不需要他入，他可以不入，他入与不入，不管这个男人是谢霆锋，还是无名小卒，都是人家夫妻间的事情。记者的提问真的很无聊。

细想之下，我还是挺同情记者的，这样无聊的提问说实在的也不是记者所愿意提的。也许，他也想问问新片的事情，毕竟是新片庆功会啊，可是，凭着娱记的职业嗅觉，他是知道还有比这部新片更具“新闻价值”与新闻效应的问题等着去提问，要怪就怪在怀孕了的张柏芝是谢霆锋老婆，怪在离了谱的娱乐新闻只知道关注明星的私事比关注明星的正事更具新闻效应！因此，记者问了谢霆锋入不入产房。我暗地里想，要是那个明星的老婆怀不了孕，记者会不会这样提问：你与老婆睡在一起吗？到时丢脸的是记者还是明星，也许还不得而知呢。

过于关注明星的私事，早已使娱乐病得不轻，当偷窥成为媒体奉献给读者的需要时，娱乐就已经在媒体的偷窥之下彻底无聊与低级起来。其实，谢霆锋应该这样回答记者的提问，（会陪张柏芝入产房？）入不入关你什么事了？（怕入产房吗？）怕不怕关你什么事了？即使这样的回答会让谢霆锋背上耍大牌的罪名，但我认为背上这样的罪名很值得，真正娱乐的人会接受这样的回答。

请别再如此关心明星男人入不入产房了，谢霆锋入不入产房真的只是他与张柏芝的事

 昨日(7月24日)上午9时30分许，一位严父为教育不听话的儿子，竟然让他当街跪在了位于福永街道办附近的一条人行道上。此举引来路人纷纷侧目，在几位路人的劝阻下，孩子下跪十余分钟之后才被允许站起身。（《晶报》7月25日）

无偶有独，上个月26日，苏州也出现一起用“裸奔”来惩罚儿子的事情，儿子经常在外面“闯祸”，读书又不认真，父亲一怒之下，就脱光儿子的衣服，用自行车搭着他行走在苏州人民路上，以便在街头曝光。许多行人目睹后，都对这名家长的粗暴行为感到气愤。

当教育孩子动用到下跪、“裸奔”的方式时，“可怜天下父母心”，此话已经不假了！但怎样可怜，也不能用出丑等伤害孩子自尊的方式来惩罚孩子啊！对付顽儿，还有比出丑更为有效的教育方式吗？

恨铁不成钢时，可以一怒之下把铁给砸了，恨子不成龙时，父母不能将孩子一砸了之，因为他们是一个有血有肉有情感的活生生的人。可是，父母却忘记了，当孩子不听话，或者孩子的成长不能符合父母的要求时，父母就不买帐了，父母虽然没有砸掉孩子，却用伤害孩子自尊等让孩子出丑的方式来教育他们，希望用伤害自尊唤醒他们的自尊。这种做法很不合适，以暴易暴不可取，以伤害自尊易自尊的教育方式同样不可取。

因此，当家有顽儿时，家长一定要谨慎使用教育方式，不能因一时冲动令孩子出丑而伤害孩子的自尊，并因此伤害到孩子的未来。也许，有些家长会说，染上了网瘾的孩子不顾父母以死相威胁，宁可让家长死，都不愿意放弃网络时，对孩子讲自尊还有用吗？有用，我想说的是，教育顽儿，只能让他们感觉到有自尊，尊重他们，他们才有可能接受教育，否则，有缺点的孩子只能因自己的缺点，因家长伤害了他们的自尊而过早地毁灭掉。

尊重教育是教育顽儿切实可行的办法，亲近顽儿是尊重教育的重要内容，多严重的不听话，多不好的成绩，家长都要接受，家长也只有在接受现实的前提下，才有可能亲近顽儿，才可能有耐心倾听顽儿的内心世界。有缺点的孩子并非不知道自己的缺点，而是因为自己的缺点家长不能接受，所以他们也不愿意让家长走进他们的内心。家长暴风骤雨式教育，如威逼孩子下跪，威逼孩子裸奔，很大程度上是无效教育，要让教育有效，家长只能亲近孩子，只能在亲近孩子时尊重孩子，顽儿才可教育好！

小学毕业无需考试，如何检验孩子六年来的学习成果呢？华南师大附属南国实验小学提出大胆设想：对今年毕业的学生进行综合素质考核，内容包括“感恩”论文答辩、流利的普通话、漂亮的汉字、掌握一门乐器等8个项目。并将邀请华南师大专家和学校教师做评委。 (5月8日《信息时报》)

华师大附属南国实验小学提出这一大胆设想的命运如同其它教育改革一样，刚被媒体披露，就引来无数嘲笑与讽刺，就差点没有被口水淹死，算是万幸吧。“小学生论文答辩：名为‘减负’难掩功利之味”，“小学毕业论文答辩，饶了孩子吧”，在评论者的眼中，小学毕业论文答辩又是教育改革的一剂错药，或者是一剂体现教育功利的自私药。但是，这一次，小学毕业论文答辩，我们不能因为8个项目的标准高就说学生因此减不了负，也不就说这就是学校的功利行为，用毕业论文答辩的形式来检阅学生的学习成果未尝不可，至少它就是一次有益的尝试。

小学生毕业论文答辩，并不是高校毕业生进行的论文答辩，评论者绝对可以放心，这样的答辩折磨不了学生，学生不会因为答辩而又进行另一场战斗，理由很简单，答辩的结果左右不了学生的升学，学生与家长大可不必为答辩过多操心。况且方案公布后，家长们也表示十分支持，倒是我们的评论者害怕得要命，这又何必。

按照该校公布的答辩内容，确实过于丰富与苛刻了，这对学生的要求是过分了点。但我们不能因此就否定该方案，况且华南师大附属南国实验小学不是一般农村小学，它有实力进行“讲一口流畅的英语，要求孩子用英语自我介绍，现场听说读写”这样的答辩。既然人家有这样的条件也有与之相应素质的学生，社会为何就不让人家尝试尝试，何苦要嘲笑要挖苦别人。

其实，华师附属南国实验小学只是根据学校自身的实际设计了自己学校的答辩内容，它并不是要求所有学校都按这样的内容进行答辩，各个学校完全可以根据自己学校的条件进行答辩内容的设计，这样就可以让小学生毕业论文答辩具有普遍性了。评论者嘲笑小学生毕业论文答辩，很大程度上就是嘲笑答辩内容的苛刻，而并非嘲笑小学生毕业论文答辩这一有益的形式！

因此，我认为小学生毕业论文答辩并非一无是处，它为在没有考试的情况下检验孩子六年来的学习成果提供一个有益的样本，人们应该理性面对它，而不是采取一出现就一棍子打死的态度，这样的态度对教育改革没有好处！

作者说得有板有眼，仿佛北大拒绝了芙蓉姐姐，让她受到了莫大的委屈。但现在的问题是，人家北大并没有邀请你芙蓉姐姐去开讲座啊，让一个“一厢情愿和自我炒作”的女人开讲座，北大将让国人耻笑！北大拒绝芙蓉姐姐，并非是面子问题。

芙蓉姐姐是谁？作者说，“她只不过是网络时代衍生的一个另类，是一个靠自己努力而实现自己梦想的女人”，这句话没错，但作者下一句就有问题了，“我们可以不耻芙蓉姐姐的行为，但是我们要尊重芙蓉姐姐的存在”，是啊，我们可以不耻她的行为，一个凭不耻的行为取得成功的女人，她有什么资格教育别人？今天，社会上取得成功的人多的是，有靠走私发达的人，有靠跑官当上高官的人，也有靠出卖肉体赚钱无数的人，那么，这些成功人士有资格向国人传授他们成功的经验吗？

芙蓉姐姐强调，她的“巡讲”是指讲座而非演讲，“讲座一般是教授才能开的，是纯学术的讨论，规格很高”，也许，这是芙蓉姐姐高贵的自信。但芙蓉姐姐错了，一些人也错了，芙蓉姐姐至少暂时还没有资格拿自己与教授相比，一个如此认识不了自己的人那有资格进入北大，即使是一般大学，芙蓉姐姐也没有资格进入！

让芙蓉姐姐进北大开讲座，并非就能体现高校的包容，北大拒绝了芙蓉姐姐，也不就说明北大在表明自己的纯洁和高雅，北大只是做了自己应该做的事情，拒绝浅薄，拒绝炒作，是一个高校应有的治校准绳！

据该市城建及文化部门工作人员介绍，如此广告恶搞拜金主义，混淆人们的价值观念，不利于社会和谐，必须取缔。（李富华）(人民网2007年4月18日) 

4月17日，湖北襄樊，一则户外广告上工农兵怀抱美钞。

4月17日，湖北襄樊，一则户外广告上英勇就义的革命志士手里拎着钱袋。

4月17日，湖北襄樊，行人从抗洪战士高举钞票的户外广告前经过。

是啊，钞票面前人人平等，工农兵、抗洪英雄、革命志士也是人，他们同样需要金钱才能生活得更好！不过，广告策划人员却忘记了，在这些人的身上有一些东西远比金钱更重要，通过广告，人们再也看不到：工农兵的身后不再有朴素的大地；抗洪英雄周身不再是滔滔洪水；革命志士的身上不再涌现自我牺牲品质！

透过广告，我们读到的只有金钱！
如此恶搞的广告，竟然可以矗立在人来人往的城市一角，我们的城市管理者那里去了，难道所有事情都要等到市民去投诉，他们才看到吗？本来，如果我们的城市管理到位一点，这样的宣传广告完全可以消失在审批之前，现在它出现了，只能让我轻轻一吧，现在的城市管理者，要是管理这些广告能够如管理小贩一样到位，就好了……

 兰州4月17日电甘肃永靖县是国家重点扶持的贫困县，全县贫困面10％，个别乡镇的贫困面更是达到70％以上。这个县部分公路两边，最近新竖起9处鲜亮整洁的高墙，令初来乍到者很感惊奇。此墙作何用途？当地政府称，这是绿化美化农村环境的“文化墙”，而当地农民则毫不客气地称之为“遮羞墙”！（《江南时报》4月18日）

报道甫出，评论即如潮，责问“遮羞墙”遮住什么的有之，责问“形象工程”后政绩冲动的有之。在一片责问声中，“遮羞墙”“羞答答”地回答，“建墙是为了美化村容”，“建墙是群众的自发行为，政府没有统一组织，建墙的费用也是由靠近马路的农户自己筹集的，政府没有投入”。“遮羞墙”遮不住贫穷，遮不住政绩冲动，其实，比“遮羞墙”更可怕的是农民的“自愿”！

“建墙的费用是由靠近马路的农户自己筹集的，政府没有投入”，这看似又是政府的一大政绩，在他们的“正确”领导下，即使是再贫再穷，贫困县的农民也不能穷“社会主义新农村建设”，因此也就出现了“不会做泥瓦活的村民，一天则要掏30元到40元钱雇泥瓦匠来砌墙”的动人场面！

贫困县的领导不是带领农民脱贫致富，而是带领贫困农民遮贫“致”富，只要看看这些农民有多贫困，就知道“自愿”两字对他们伤有多深了：陈井镇政府提供的材料表明，这个镇总人口1．2万人，截至2005年底，年收入在625元以下的有4580人，占总人口的三成以上。就是这样的农民，还要“自愿”掏钱来为政府“遮羞”。

同样，农民掏的钱是否如当地政府官员所言，是自愿集资，还值得怀疑。近年，政府用行政手段进行强迫式的所谓的自愿集资，已经是屡见不鲜了。甘肃永靖县的“文化墙”，为什么会被当地村民戏称为“遮羞墙”，难道这不值得玩味吗？要是建墙是群众的自发行为，要是建墙的费用也是由靠近马路的农户自己筹集，这堵墙就不会叫“遮羞墙”了！用群众的钱来建设政府的政绩工程，这比仅仅用“文化墙”来遮羞更严重，也更可怕！